Respuesta a Paul Krugman sobre deificar la Deuda Pública. Por David Stockman.

Traducción del Artículo original en Ingles De David Stockman ”Krugman’s Dopey Diatribe Deifying The Public Debt”

Artículo completo de Paul Krugman Aqui (La deuda es Buena)

David Stockman.

Actualmente, idiotez ni siquiera comienza a describir el último artículo de Paul Krugman. Así que aquí les comparto sus propias palabras – para que al menos no parezca que al buen profesor se lo está caricaturizando injustamente. En un mundo ahogándose en deuda pública lo que necesitamos desesperadamente, mira por dónde se lo mire, es más de lo mismo:

  • ‘’ Es decir, hay un argumento razonable para afirmar que parte de lo que aqueja a la economía mundial en este momento es que los gobiernos no están lo suficientemente profundo en deuda.’’

Sí, en efecto. Actualmente hay alrededor de $ 60 billones de dólares de deuda pública en circulación en todo el mundo en comparación con menos de $ 20 billones de dólares a finales de siglo. Pero de alguna manera esto no es suficiente, a pesar de el aumento de la deuda pública — desde los EE.UU. a Europa, Japón, China, Brasil y el resto del mundo de la deuda saturada -actualmente supera el crecimiento de $ 35 mil millones del PIB mundial durante los últimos 15 años.

Pero en lugar de explicar por qué el crecimiento económico en la mayoría del mundo se está desacelerando a un rastreo a pesar de esta erupción sin precedentes de deuda pública, Krugman optó por golpear a uno de sus hombres de paja patentados. Tomando nota de que Rand Paul había lamentado de que 1835 fue la última vez que los EE.UU. estaba “libre de deudas”, el ganador del premio Nobel ofreció una gran falacia non sequitur:

  • krugman

    Paul Krugman

    ‘’Los graciosos no tardaron en señalar que a la economía de EE UU, en general, le ha ido bastante bien durante los últimos 180 años, lo que indica que el hecho de que la Administración le deba dinero al sector privado tal vez no sea tan malo. El Gobierno británico, por cierto, lleva más de tres siglos endeudado, un periodo que abarca la Revolución Industrial, la victoria sobre Napoleón y demás.’’

 Ni Rand Paul, ni ningún otro fiscal conservador nunca dijeron que la deuda pública per se congelaría el crecimiento económico o el progreso tecnológico con fuerza en la era del carro a caballo. La cuestión de grado es si en los niveles de deuda pública sin precedentes de hoy tenemos el crecimiento económico – incluso a un ritmo tibio – a pesar de la más que por alta deuda pública.

Un breve recuento de la historia fiscal de Estados Unidos deja pocas dudas sobre el argumento de hombre de paja de Krugman. Durante los ochenta años después que el presidente Andrew Jackson pagara la deuda pública a través de la víspera de la Primera Guerra Mundial, la economía de Estados Unidos creció como frenética. Sin embargo, la nación esencialmente no tenía ninguna deuda, como se muestra en la tabla a continuación, a excepción de cantidades modestas temporales a causa de las guerras que se pagaron rápidamente.

De hecho, entre 1870 y 1914, la economía de Estados Unidos creció a una tasa promedio del 4% anual – el crecimiento más alto y largo sostenido de las normas de producción de bienes y de vida jamás alcanzados en América, ya sea antes o después. Pero durante todo ese lapso de 45 años la edad de oro de la prosperidad, la proporción de la deuda pública de EE.UU. relativa a_ la renta nacional estaba cayendo como una piedra.

De hecho, en la víspera de la Primera Guerra Mundial, los EE.UU. sólo tenía $ 1400 millones de deuda. Esa es la misma cifra que se había alcanzado antes de la Batalla de Gettysburg en 1863.

Eso es correcto. Durante el transcurso de cuatro décadas, el nivel nominal de la deuda pico Guerra Civil quedó reducido de manera constante hacia abajo; el presupuesto federal se encontraba en equilibrio o superávit la mayor parte del tiempo; y al final del período de la economía estadounidense en auge tenía una deuda de menos del 5% del PIB o unos $ 11 per cápita !.

En pocas palabras, casi un siglo de fuerte crecimiento económico después de 1835 fue acompañado por casi ninguna deuda pública en absoluto. Los hechos son casi lo opuesto a la insinuación poco afortunada de Krugman que el gigante de hoy, con una economía tecnológicamente mas avanzada no habría ocurrido sin la totalidad de la deuda pública masiva de hoy.

De hecho, en términos netos cada centavo que se añadió a la deuda nacional entre ceremonia de quema de hipoteca de Jackson en 1835 y 1914 fue 100% de deuda de guerra que nunca contribuyó al crecimiento económico nacional y fue pagado en su mayoría en tiempos de paz. En efecto, Rand Paul tenía razón: En un sentido keynesiano moderno, los EE.UU. fueron “libre de deudas” durante los 80 años, cuando surgió como una gran potencia industrial con el nivel de vida más alto del mundo.

A partir de entonces, hubieron dos enormes oleadas de deuda en tiempos de guerra, pero esas erupciones no han tenido nada que ver con la prosperidad nacional en tiempos de paz; y ellos se devolvieron rápidamente después de que las emergencias del tiempo de guerra terminaron. Es fácil de ver en el siguiente gráfico.

Durante la Primera Guerra Mundial, por ejemplo, la deuda nacional ascendió de $ 1.4 mil millones a $ 27 mil millones, pero el gran Andrew Mellon, como Secretario del Tesoro durante tres administraciones republicanas, pagó eso a menos de $ 17 mil millones, aun cuando el ingreso nacional casi se duplicó durante los rugientes años veinte. Eso significaba que la deuda pública estaba de nuevo debajo del 20% a finales de la década de 1920.

Sin duda, durante los últimos 70 años el profesor keynesiano ha estado culpando falsamente a la gravedad y la duración de la Gran Depresión en las políticas de equilibrio presupuestario de Herbert Hoover durante 1930-32. Pero ninguno ha acusado nunca que haber pagado la deuda de la Primera Guerra Mundial ha causado la Gran Depresión. Tampoco han los doctores económicos keynesianos jamás afirmado que A. Mellon no haya pagado por el ratio de deuda pico de la Primera Guerra Mundial de alrededor de 45% del PIB que los locos años veinte hubieran rugido aún más poderosamente!

 

Así mismo, la deuda nacional se disparó desde menos del 50% del PIB en 1939, a pesar de los crónicos déficits Nuevo Trato, a casi el 120% en el pico de 1945 de la Segunda Guerra Mundial. Pero esto no era tampoco el ratio de deuda benéfica de Krugman. Tampoco se trata de una prueba, de acuerdo con su diatriba actual, que el reciente aumento a $ 18 billones de dólares de la deuda nacional se ha hecho antes y ha demostrado ser útil para el crecimiento económico.

En cambio, la relación de 1945 era un artefacto temporal y completa de una economía de guerra de comando y control. De hecho, la movilización total de la vida económica de los organismos del Estado, durante la Segunda Guerra Mundial fue tan completa que Washington había desterrado esencialmente bienes civiles, incluyendo los coches nuevos, casas y la mayoría de los bienes de consumo duradero, y también había fuertemente racionado todo lo demás, incluido el azúcar, la mantequilla, la carne, los neumáticos , zapatos, camisas, bicicletas, maní y confitadas.

Con estantes minoristas vacíos la tasa de ahorro de los hogares pasó de 4% de la renta disponible en 1938-1939 a un asombroso 35% para el final de la guerra.

En consecuencia, los keynesianos nunca han reconocido la sola estadística más relevante acerca de la deuda de guerra: a saber, que la carga de la deuda en realidad cayó durante la guerra, con la proporción de la deuda total del mercado de crédito al PIB disminuyendo del 210 por ciento en 1938 a un 190 por ciento en el 1945 pico!

Obviamente, esto sucedió porque la deuda de los hogares y negocios fueron virtualmente eliminadas por la juerga de ahorro de tiempo de guerra, pasando de 150 por ciento del PIB en 1938 a casi 60 por ciento en 1945, y con lo que se generó gran espacio libre para el aumento temporal de la deuda pública.

En resumen, la nación no pidió prestado su camino a la victoria a través de un milagro keynesiano. El PIB medido resucitó inteligentemente porque la mitad de los gastos de la guerra era no recurrente. Pero incluso entonces, la verdad es que la economía estadounidense ha “reglamentado” y “salvado” su camino a través de la guerra.

Una vez que la movilización de guerra había terminado Washington redujo rápidamente su masivo endeudamiento de tiempos de guerra, y emprendió una trayectoria 35 años de reducir drásticamente la carga de la deuda del gobierno en relación con la producción nacional. Observando a la tabla, un verdadero descenso desde 120% del PIB en 1945 a casi 30% del PIB, cuando Reagan asumió el poder en 1980, se podría pensar que la economía de Estados Unidos debería haber sido enterrada en la depresión durante ese período si los silogismos del professor Krugman tuvieran algún crédito.

Por supuesto, todo lo contrario es cierto. El mayor período sostenido de crecimiento del PIB real de la posguerra se produjo entre 1955 y 1973, con el crecimiento de la producción de bienes con un promedio de casi el 3,8% anual. Pero después de eso, como lo demuestran las tasas de crecimiento relativo de las ventas finales reales en la tabla de abajo, la tasa tendencial de crecimiento fue erosionada de manera constante. Por lo tanto, la prosperidad económica en realidad alcanzó su nivel más alto, precisamente cuando la relación deuda nacional fue acelerando su caída.

De hecho, durante el período en que el déficit fiscal se salió de control durante la década de 1980 debido a la ecuación presupuestaria imposible de la Administración Reagan de alza de la defensa, los recortes fiscales profundos y la moderación tibia sobre el gasto interno, el joven profesor Krugman estaba trabajando duro en la Casa Blanca como miembro del personal del Consejo de Asesores Económicos.

Durante los oscuros días de la recesión de 1981-1982, cuando la economía se derrumbaba y el déficit se había disparado oí algunas ideas bastante estrafalarias de los economistas de la Casa Blanca sobre la manera de revertir la marea. Pero ni una sola vez he oído algo como lo del profesor Krugman y argumentar que con el El PIB en alrededor de $ 3500 mil millones, mientras que la deuda pública se situó en menos de $ 1.5 billones de dólares o el 40% del PIB que ya era hora de encender el gasto deficitario post-quemadores y obtener el nacional la deuda hasta el 100% del PIB en el acto.

No, todo el caso de la mega deuda-pública ha surgido desde el año 2008. Por el amor de Dios, antes de la gran crisis financiera Krugman fue una de las voces más ruidosas en el coro que denunciaban los recortes masivos de impuestos de George Bush con el argumento de que iban a añadir a la deuda nacional, que era entonces $ 6000 mil millones, no $ 18 billón.

El hecho es que la crisis financiera fue causada por la impresión de dinero masivo en las campañas de la Fed. en los años posteriores a que Greenspan asumió el timón en 1987. La resultante falsificación de los tipos de interés del mercado monetario y la distorsión de los precios y los rendimientos en los mercados de capitales dio origen a una serie de auges y quiebres en Wall Street. Pero estas deformaciones del mercado financiero no tenían prácticamente nada que ver con la política fiscal y con toda seguridad no reflejaban una insuficiencia de la deuda pública.

Estos bustos destructivos – la caída de las puntocom, el busto de hipoteca 2008, la crisis de Wall Street y la caída de la bolsa — se deben al hecho de que Wall Street se ha convertido en un casino de juego por la Reserva Federal y los otros grandes bancos centrales.

Pero en vez de reconocer esa obvia realidad, Krugman en realidad se las arregla para darle vuelta al revés. A saber, argumenta que la reparación de los mercados financieros quebrados de la nación después de septiembre 2008 requirió la creación de “activos seguros” en la forma de deuda pública para que los inversionistas tengan presumiblemente un lugar para ”protegerse” de los residuos tóxicos de Wall Street:

  • Aparte de eso, los bajísimos tipos de interés nos están dando una pista sobre lo que los mercados quieren. Ya he mencionado que tener al menos un poco de deuda pública pendiente de pago contribuye a que la economía funcione mejor. ¿Cómo es eso posible? La respuesta, según Ricardo Caballero (del MIT) y otros, es que la deuda de los Gobiernos estables y fiables proporciona “activos seguros” que ayudan a los inversores a gestionar los riesgos, facilitar las transacciones y evitar una destructiva lucha por el dinero en efectivo.

 Ahora que entramos de lleno en la mente del joven que mató a sus padres y luego se arrojó sobre la merced de los tribunales con el argumento de que era un huérfano. Es decir, después de haber experimentado una burbuja financiera fuera de control debido a la excesiva monetización de la deuda pública durante la era Greenspan, la economía del país necesita ahora incluso más deuda pública con el fin de sojuzgar a los jugadores de Wall Street a las mismas condiciones que las imprentas de la Fed. habían desatado.

Cada frase en el pasaje citado más arriba es una locura, incluso si es atribuible a un genio del MIT, quien al parecer generosamente ha pagado por publicar tonterías. Después de todo, los inversores en el mercado libre han sabido gestionar verdadero riesgo financiero desde tiempos inmemoriales; ellos no necesitaban actualmente enormes emisiones de deuda pública para ayudarlos.

De hecho, las notas del Tesoro y bonos no tienen ninguna relación lógica con la cobertura honesta en primer lugar. El caso más notable de cobertura basada en el tesoro fue el espectacular golpe de marcha de capital a largo plazo en 1998. En esa particular instancia, los jugadores que corrieron un libro de billones de dólares de activos especulativos, incluyendo decenas de miles de millones de alto rendimiento de la deuda rusa se inmolaron provocando cortocircuito del mercado atesorando para cubrir su riesgo de tipo de interés. Luego, durante el vuelo de los inversores en pánico a la seguridad en agosto de 1998, sus pérdidas gigantes en los activos de riesgo se vieron agravados por las pérdidas aún mayores en su cobertura de tesorería a corto.

De hecho, el punto real sobre el mercado de deuda del gobierno en el actual amañado sistema financiero por el banco central es que se ha convertido en un lugar para el robo patrocinado por el estado. Es decir, cuando la Fed impone clavijas del extremo frontal de la curva en cero para 80 meses en ejecución y luego vierte $ 3,5 billónes de poder de compra fiat en la compra del resto de la curva de tesorería, incluidos los valores de agencia respaldados por hipotecas, con el fin de impulsar la precios de los bonos y de los rendimientos, se está creando un arbitraje prácticamente libre de riesgo para los jugadores de Wall Street. Y que sirve a ningún propósito público alguno, excepto para transferir enormes ganancias inesperadas a los jugadores más adeptos entre el 1%.

Profesores Krugman y Caballero en realidad piensan que esto ayude?

El problema es que como todos los keynesianos no saben la diferencia entre el crédito fiat, que es fabricado de la nada por los bancos comerciales de reserva fraccionaria o bancos centrales de emisión , y la deuda honesta que se financia de ahorro genuino de la renta actual de los hogares y las empresas.

La asignación de ahorro genuino al público frente a la inversión de capital privado casi siempre resulta en una disminución de la productividad y la eficiencia, reduciendo así la riqueza y el nivel de vida de la sociedad, no aumentendolos. Eso es porque los gobiernos están siempre controlados por la rueda chirriante de grupos de intereses especiales y grupos de presión que se suceden en la obtención en los pasillos del Congreso de lo que no pueden justificar en el mercado privado. Amtrak, los servicios subvencionados de transporte y autobuses en masa, Cuerpo de Ingenieros, proyectos de agua y los subsidios de exportación a Boeing y GE son casos evidentes de ello.

Pero nuestros profesores keynesianos no tienen sentido de la eficiencia asignativa. Ellos piensan que cualquier gasto – incluyendo tener los agujeros de excavación desempleados con cucharadas y llenarlos con cucharitas– suma al PIB:

  • Una de las respuestas es que emitir deuda es una forma de pagar cosas útiles, y deberíamos hacerlo más si el precio es el adecuado. Estados Unidos sufre deficiencias evidentes en materia de carreteras, ferrocarriles, agua potable y alcantarillado y cosas por el estilo; y ahora mismo, el Gobierno federal puede pedir al mercado con tipos de interés más bajos que nunca. Así que este es un buen momento para tomar dinero prestado e invertir en el futuro, y muy mal momento para lo que de hecho ha sucedido: que se produzca un declive sin precedentes del gasto público en construcción, si lo ajustamos al crecimiento demográfico y la inflación.

No se puede inventar estas cosas. Y aquí está el resto de la misma a los efectos de cualquier duda restante.

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s