Ezra Pound, sobre el Dinero.

Por Carolina Hartley – Mayo 26, 2010

Nunca estamos lejos de dinero. Pasamos la mayor parte de nuestro tiempo y energía en busca de dinero. Pero, ¿cómo esta cosa pasó a convertirse en intermediario entre nosotros y el mundo que nos rodea? Antes de la aparición del dinero, se utilizaba el trueque. ¿Por qué el dinero suplanto al trueque y quien es el custodio del sistema de dinero?

Estas preguntas son peligrosas: Le costaron a Ezra Pound doce años. Pound fue víctima de la persecución política a instancias de los financieros y sus secuaces como Franklin Delano Roosevelt. Estas personas temían de Ezra porqué el preguntó “¿Cuál es la función del dinero?”, y se le ocurrió una respuesta incómoda.

Pound entiende que el dinero es un billete de Intercambio. Las personas que fabrican cosas pueden comerciar fácilmente con otras personas que fabrican cosas mediante el dinero. Sólo debe haber tanto dinero como cosas para el comercio. Otra forma de decir esto es: La oferta monetaria debe aumentar o disminuir según el cambio en la producción económica.

Aquí está el problema. Si la oferta monetaria crece más rápido que la cantidad de bienes que se produjeron, entonces el robo tiene lugar. El ladrón Crea dólares extraños y los gasta primero: en el momento en que el resto de nosotros esperamos a que un dólar valga una cierta cantidad. En el momento en que los dólares del ladrón hayan sido absorbidos por la economía, nos damos cuenta que nuestros dólares están comprando menos. Esta es la inflación. El ladrón se ha metido en nuestros ahorros y negociado con las cuentas de mala calidad.

¿Qué sucede cuando la oferta monetaria se contrae en comparación con los bienes producidos? A continuación, una nueva característica del dinero emerge. Los bienes no siempre son durables – tomar el pan, por ejemplo. Un panadero debe vender su pan en cuestión de días, de lo contrario se pierde. El dinero no está sujeto a tales consideraciones. Un ladrón puede acumular dinero hasta que los bienes del panadero se pudran, y luego comprar su panadería con un descuento enorme.

El “ladrón” en ambos de estos ejemplos tiene un lugar especial en la sociedad: que controla el suministro de dinero y “el dinero futuro” denominado crédito. El control de la oferta de dinero es poderío económico; es un privilegio soberano. Las personas que realmente controlan una nación controlan su suministro de dinero. [1]

La crítica de Pound de la clase financiera fue que eran malas soberanos. Manejaron la oferta de dinero para su propio beneficio: eran ladrones. En contraste, los Padres Fundadores eran buenos gobernantes porque diseñaron un sistema donde Congreso administraba la oferta de dinero; y el Congreso era responsable ante una gran franja de la población.

Pound identificó el agarre, la naturaleza tipo vampiro de las finanzas internacionales, y la naturaleza venal de sus partidarios en los gobiernos nacionales [2] Él estaba interesado en encontrar maneras de limitar sistemáticamente su poder:. Perfeccionar lo que comenzaron los Padres Fundadores en el artículo 1 Sección 8 de la Constitución Norteamericana. Esta es la razón por la cual Pound estudió la obra de Silvio Gesell.

Una de las ideas de Gesell fue eliminar la disparidad entre el dinero y los bienes perecederos. Una manera de hacer esto es la de descontar el valor de los billetes grandes con el tiempo: los tenedores de billetes grandes tendrían que conseguir que se fuesen sellados todos los meses, cada sello representa una disminución de su valor. De esta manera, los acaparadores asumirían el coste de su comportamiento y se les anima a la inversión. Denominaciones pequeñas no se descuentan.

Gesell reconoció que la economía es como un cuerpo y el dinero es como su sangre. Si la sangre se acumula sistemáticamente en un mismo lugar, resulta en una enfermedad. Su sello de descuento desalentó a que las personas se aprovechen de la simple falta de dinero de los demás. (Nota: esto es muy diferente de ser forzados a prestar dinero a personas que no son sujetos de crédito.) El ahorro en la forma de inversión fue alentado sistemáticamente.

Pound señala que el sistema de Gesell funcionó imperfectamente en Alberta, Canadá principalmente debido a errores de planificación que podrían ser fácilmente corregidos. El sistema funcionó muy bien en la localidad austriaca de Wörgl, y fue dado de baja con prontitud por los principales intereses financieros.

Estos intereses financieros estaban tratando de preservar su privilegio: que se beneficiaron del aumento de la productividad de las sociedades a las que ordeñaban. Pound no veía cómo por haber nacido en una familia de banqueros; o por comprar el último político; debiera darles el derecho a esos beneficios. A Ezra le gustaron las ideas de Major Clifford Douglas: la gente que trabajaba debía recibir esos beneficios. Esta es la esencia del Crédito Social.

El texto de la versión de 1933 del libro de Mayor Douglas Crédito Social, se puede encontrar aquí. Pound apreció las ideas de Clifford Douglas, pero pensó que necesitaban una mayor exploración. Lo que Pound realmente sentía apasionante era arreglar el problema de dinero. Ezra escribió durante la Gran Depresión, cuando, al igual que ahora, la gente era cautivada por la supuesta seguridad del oro.

Pound nunca fue un defensor del dinero respaldado por oro. Él entendió cuán fácilmente estos sistemas pueden ser subvertidos por controlar el suministro o el mercado de de compensación para la mercancía respaldo. Gran parte del poder de Gran Bretaña durante el siglo 19 vino del hecho de que Londres era el mercado de compensación para el oro; y otras naciones usaron una moneda bajo el patrón oro. Tuvieron que ir a Inglaterra para administrar su dinero!

En palabras de Ezra:

‘’El truco es simple. Cada vez que los Rothschild y otros caballeros en el negocio del oro tienen oro para vender, ellos elevan el precio. El público es engañado mediante propaganda de la devaluación del dólar, u otra unidad monetaria de acuerdo con el país elegido para ser victimizados. El argumento es que el alto precio de la unidad monetaria es perjudicial para el comercio de la nación.

Pero cuando la nación, es decir, el pueblo de esa nación posee el oro y los financieros poseen los dólares u otras unidades monetarias, el patrón oro se restaura. Esto eleva el valor del dólar y los ciudadanos de los países “ricos”, así como los ciudadanos de otras naciones, son engañados’’

 Para prevenir las naciones de ser “estafadas”, es por ello que Pound apoyó el fascismo en Italia. Vio el fascismo como el único sistema disponible para los italianos mediante el cual les era posible lidiar con la amenaza de las finanzas internacionales. El fascismo de Mussolini permitió al país ser gobernado a la usanza italiana – y hasta que los intereses bancarios angloamericanos fueron amenazados, la cosa funcionó mejor en Italia de lo que lo había hecho en mucho tiempo.

Pound nunca apoyó el fascismo en América. Tenemos nuestra Constitución, que describe un gobierno para los estadounidenses corren a la usanza estadounidense. Si no está roto, no lo arregles. Pound se dio cuenta de que el desafío de América estaba aplicando las leyes que ya tenemos. Leer su libro Jefferson y / o Mussolini para toda su argumentación. [3]

Ezra fue un verdadero historiador económico. Explicó su análisis de la siguiente manera:

“La definición de una idea, según lo observado por alguien que entienda los acontecimientos del día, puede arrojar más luz sobre el proceso histórico que muchos volúmenes.”

“La historia, vista por un economista monetarista, es una lucha continua entre los productores y no productores, y los que tratan de ganarse la vida mediante la inserción de un falso sistema de contabilidad entre los productores y su justa recompensa.”

 “Los usureros actúan a través de fraude, falsificación, supersticiones, hábitos y, cuando estos métodos no funcionan, ellos permiten perder una guerra. Todo gira en torno al monopolio, y los monopolios particulares giran alrededor del gran monopolio monetario ilusionista “.

El análisis de Pound identificó el cancro en la vida americana: La cooperación entre el gobierno y las finanzas para defraudar al público. “Monopolio monetario”. Los monopolios no existen sin la aprobación del gobierno tácito. Los beneficiarios del monopolio financiero han colaborado con los funcionarios venales contra los productores por un largo tiempo. La historia de las mayores fortunas de América, desde la Guerra Civil, al menos, han seguido esta tendencia.

Históricamente, la banca fue iniciada por familias como empresas privadas. A medida que estas empresas crecieron y se emitieron los recibos de depósitos de oro y plata, desarrollaron gradualmente la banca de “reserva fraccionaria” emitiendo más billetes de lo que poseían en oro en depósito. A pesar de que los reyes podían acuñar monedas de oro y plata que poseían en sus casas de la moneda real, la banca de reserva fraccional era un negocio peligroso, y los reyes no querían jugar con su poder soberano por entrar en ese negocio. Más bien, los reyes y en especial los parlamentos, se convirtieron en dependientes de estos banqueros de reservas fraccionarias para los préstamos, y otorgarían fueros de monopolio a un grupo de banqueros privados para crear un banco nacional o central que luego tendría el poder de regular el tamaño de la cantidad de dinero a través de sus actividades de reserva fraccionaria, a la vez que recoge los impuestos, emitía papel moneda nacional y vendía la deuda soberana en nombre del gobierno.

Estos bancos nacionales o centrales confirieron ventajas significativas a los bancos privados que organizan y les pertenecen. Los bancos privados fueron autorizados a pedir prestado a la ventanilla de descuento a precios especiales siempre que publicaran las reservas en el banco central. Por supuesto, la verdadera ventaja de el banco central para sus propietarios y organizadores era la información privilegiada. Durante los años del patrón oro, tener un asiento en el consejo de un banco central significaba que el insider sabría cuando los préstamos de emergencia estén al alza, telegrafiando el inicio probable de una crisis bancaria y caída de la bolsa. En el caso de la guerra, es una tarea fácil para un banco privado con asientos en varios bancos nacionales diferentes de calcular los depósitos y los ingresos de los estados litigantes y los préstamos que aseguran a financiar sus ejércitos, permitiendo así a los pocos privilegiados a apostar por un posible ganador.

El patrón oro era popular entre los banqueros por la sencilla razón de que la oferta de oro se incrementó de manera irregular pero en promedio más lentamente que el aumento de la población, lo que significa que el valor de los préstamos aumentaría gradualmente con el tiempo al igual que el gravamen de la amortización. Los deudores resentían el poder del oro, por lo tanto, el atractivo político de William Jennings Bryan y su famoso discurso de la “Cruz de Oro” . Coincidentemente el patrón oro fue finalmente abandonado en 1971, seis años después de que la píldora anticonceptiva descendió sobre el mundo civilizado.

Pound reconoció dos amenazas muy importantes para la comunidad bancaria internacional que surgieron del Tercer Reich. En primer lugar, Hitler abandonó el patrón oro, lo que significó que la Alemania nazi de repente tenía el poder para evitar el impago de su deuda en el futuro, simplemente mediante la impresión de dinero – un poder que los EE.UU. copiaron de Alemania al igual que copió las autopistas. En segundo lugar, y mucho más importante, el Reich tomó de vuelta el poder de los bancos centrales mediante el financiamiento de proyectos de infraestructura directamente, la emisión de notas en el pago a los trabajadores, contratistas y proveedores en lugar de primero tomar prestado el dinero de un banco central a interés. (Vea aquí y aquí). Si esta práctica se hubiera extendido, los banqueros no serían más poderoso que los fontaneros.

Por otra parte, siempre y cuando la oferta de este dinero recién impreso en forma de notas coincida con el aumento del PBN y la productividad futura de las nuevas carreteras, rieles y fábricas, la impresión de dinero no produciría necesariamente la inflación. El Reich también emitió deuda directamente a los ciudadanos y las empresas alemanas para financiar el milagro económico de Hitler, pero los bancos centrales perdieron el control de la oferta monetaria y la pérdieron la capacidad de desencadenar pánicos bancarios y depresiones en el interior del Reich. Era una amenaza mortal, y tenía que ser detenida. Pound estaba en lo cierto.

El experimento de Hitler en la libertad de la banca estaba rota, y la asociación de finanzas / gobierno se conservó a costa de millones de vidas en la Segunda Guerra Mundial.

Esta colaboración entre finanzas / Gobierno explica el romance de las élites americanas con el socialismo internacional. Ellos no sabían cómo hacer dinero de otra manera. La competencia es un pecado. Monopolios gubernamentales organizados son rentables cuando se controla el gobierno. Si no hay restricciones nacionales sobre trasladar ganancias, pueden esconder su botín en paraísos fiscales. El crimen perfecto.

Pound recomendó los escritos de John Adams, Thomas Jefferson y Martin Van Buren [4] para una explicación práctica de cómo la joven República se arrebató a sí misma de las finanzas de Londres. Recomendó el estudio clásico (Política de Aristóteles y las obras de Demóstenes) para entender los trucos que los financieros utilizan. El dinero controlado a nivel nacional era la la política popular hasta la Guerra Civil; cuando Pound señala que una amnesia colectiva tomó la mente del público estadounidense. La tragedia y el olvido. Este es también el momento en que Lincoln dejó que los banqueros tomen el poder de nuevo con la National Banking Act.

Ezra no se deleitan con el victimismo. El “monopolio monetario” fue posible gracias a la pereza de los votantes. En su libro ”ABC de la Economía”, Pound castiga el público estadounidense por dejar que su dinero caiga en manos de los enemigos y los hombres irresponsables. Los estadounidenses alrededor del año 1930 eran ignorantes acerca del dinero y la banca; ahora la situación es aún peor. Es una tragedia nacional que hemos sido lo suficientemente vagos para dejar que el Congreso venda sus responsabilidades; y dejar que las élites hostiles controlen nuestro crédito.

La manera de arreglar la situación es disolver la Reserva Federal; Forzas al Congreso para gestionar la oferta de dinero como se describe en la Constitución; y votar la corrupción o incompetencia fuera de la oficina. Los patriotas revolucionarios nos dieron las herramientas; necesitamos dar un paso hasta la placa y utilizarlos.

Nuestra amnesia y la pereza han ofrecido demasiada ayuda. Pound señaló que las élites hostiles estaban sobrerrepresentadas en el mundo académico y los medios de comunicación – una situación que se ha agravado con el tiempo. Ahora estamos recogiendo la cosecha: las escuelas que carecen de los clásicos; universidades que enseñan Economía castrada; y el hijo de Gloria Vanderbilt en la televisión. Ezra lo vio venir, y él nos dijo cómo solucionarlo.

 


 

Carolina Hartley (email ) es licenciada en Finanzas y Economía de la Universidad de Chicago. Ella también es estudiante de la estética y la historia social, aunque no desde la perspectiva ortodoxa.

 [1] la recomendación reiterada de la Pound del trabajo de Christopher Hollis ‘Las Dos Naciones” se basa en la excelente explicación del libro del poder económico británico durante los siglos. Regresar al texto.

[2] “Ezra Pound discursos”: Radio Discursos de la Segunda Guerra Mundial. Editado por Leonard W. Doob. Greenwood Press, 1978. Regresar al texto.

 [3] Pound recomienda la correspondencia entre John Adams y Thomas Jefferson y los escritos de Van Buren para la historia económica de los Estados Unidos.

 Panfletos de Pound en dinero son excelentes; el primer “Una introducción a la naturaleza económica de los Estados Unidos” y “una tarjeta de visita” son particularmente útiles. (Publicado por Peter Russell, Londres. 1950.) Regresar al texto.

 [4] Las Obras de John Adams: segundo Presidente de los Estados Unidos: con vida del autor, notas e ilustraciones, por su nieto, Charles Francis Adams. Little, Brown and Co. de Boston desde 1850 hasta 1856.

 Los escritos de Thomas Jefferson, Memorial Edition, Volúmenes XX, Washington, 1903-1904.

 La autobiografía de Martin Van Buren, escrita en 1854 y que permanece en manuscrito hasta su publicación como Vol. II del “Informe Anual de la Asociación Histórica Americana para el año 1918,” Government Printing Office Washington 1920.

 Pound también recomienda ”Jefferson y Hamilton” por Claude G. Bower. Regresar al texto.

 URL Fuente: http://www.theoccidentalobserver.net/authors/Ezra-Pound-on-Money.html

Anuncios

Soberanía financiera como requisito previo para la soberanía política y la regeneración cultural

KERRY BOLTONpor Kerry Bolton* – A menos que un Estado-nación tenga el control sobre su propio sistema bancario y financiero, hablar de soberanía nacional, tanto por parte de algún movimiento como por el gobierno, es algo vacío. Aunque el sector bancario hoy es algo evitado por muchos movimientos y pensadores como si se tratase de un tema fuera del dominio de preocupaciones, tanto por la izquierda como por la derecha. De hecho, la izquierda rara vez toca el asunto y sigue negándose a hacerlo, contentándose con lemas banales sobre los impuestos y la nacionalización de propiedades. Como el movimiento socialista ha demostrado, la nacionalización significa poco, y a menudo nada, en lo que respecta a garantizar la soberanía financiera y, consecuentemente, la política. Con frecuencia el llamado “banco estatal”, como el Banco de la Reserva de Nueva Zelanda o el Banco de Inglaterra, y muchos otros, dan la apariencia de soberanía financiera. En realidad no significan nada de eso. Un banco estatal como esos que son comunes, hace mucho tiempo, en las social-democracias, sirve meramente como medio por el cual el Estado pide prestado al sector privado y, normalmente, a los sectores financieros internacionales.

Durante la Gran Depresión los bancos centrales fueron promovidos como una panacea para los altibajos y para garantizar la estabilidad económica y financiera. Mientras Paul Warburg, de la dinastía bancaria internacional Warburg, había redactado previamente el proyecto de ley de la Reserva Federal de los Estados Unidos, que fue promovida como “banco estatal” a principios de la década de los 30 del s.XX, Otto Niemeyer, del Banco de Inglaterra, recorrió el Imperio Inglés promoviendo la idea de los bancos estatales como el Banco de Inglaterra. Estos estarían basados en los titulares de bonos privados. En Nueva Zelanda, el Banco de la Reserva fue creado en 1933. Este banco, al igual que todos los bancos centrales de esta especie, sin embargo, simplemente sirvió como un medio del estado para tomar préstamos de fuentes privadas. El historiador de Harvard y Georgetown, el Dr. Carroll Quigley, cercano a los círculos de gobierno, afirmó que el propósito de estos bancos centrales era “formar un único sistema financiero a escala internacional que manipulase la cantidad y el flujo del dinero, de modo a poder influir, si no controlar, los gobiernos por un lado y las industrias por el otro” [1].

El diputado Louis T. McFadden, que durante diez años fue presidente del Comité para la Banca y la Moneda del congreso de los EEUU, y que fue banquero él mismo, expuso la naturaleza del Sistema de la Reserva Federal y las operaciones del sistema internacional de la deuda y las finanzas, en sus discursos en el Congreso de los Estados Unidos. En 1932, en la Cámara, dijo McFadden sobre el Banco de la Reserva Federal:

“Esta institución malvada ha empobrecido y arruinado al pueblo de los Estados Unidos, lo ha llevado a la quiebra en sí y prácticamente ha llevado a la bancarrota a nuestro Gobierno. Lo hizo a través de los defectos de la ley bajo la cual opera, a través de la mala administración de esa ley por parte de la Reserva Federal, y a través de las prácticas corruptas de los buitres adinerados que la controlan. Algunas personas piensan que los Bancos de la Reserva Federal son instituciones del gobierno de los Estados Unidos. Son monopolios privados que se aprovechan del pueblo de los estados Unidos para su propio beneficio y el de sus clientes extranjeros, especuladores nacionales y extranjeros, prestamistas ricos y predadores” [2].

La experiencia de Nueva Zelanda

En 1936, el Gobierno laborista de Nueva Zelanda nacionalizó el Banco de la Reserva, compró los títulos de bonos privados e hizo del banco un instrumento de la política estatal. Como se mencionó, la nacionalización en sí misma, sin embargo, significa poco o nada si tal “banco estatal” actúa simplemente como un medio estatal para préstamos de crédito creado de forma privada, y por lo tanto, simplemente sostener la deuda acumulada por el sistema bancario internacional. El primer gobierno laborista de Nueva Zelanda fue elegido principalmente por el asunto del banco. A diferencia de hoy, las masas del pueblo entendieron la cuestiones financieras mucho más profundamente que nuestros actuales académicos y economistas. La Gran Depresión dio impulso a una demanda mundial de la reforma bancaria, antes de la cual hombres prácticos como el Comandante C.H. Douglas en Inglaterra, que formuló la teoría del Crédito Social, y aún antes de él, el inventor Arthur Kitson; Gottfried Feder en Alemania, que hizo una campaña para “romper la esclavitud de interés” [3]; y Silvio Gesell en Austria, habían desarrollado sus ideas sobre la reforma de la banca, que fueron ampliamente aceptadas.

El Gobierno laborista de Nueva Zelanda fue uno de los más exitosos en sus reformas bancarias, sobre todo gracias al icónico político laborista John A. Lee, un veterano de guerra manco, que estaba decidido a mantener las promesas del Partido Laborista a pesar de las tentativas por comprometerlas hechas por fabianos ortodoxos como el Ministro de Hacienda, Walter Nash. Desde 1933, después de la Conferencia del Partido Laborista, el partido adoptó un política por el control total y completo de los “mecanismos financieros de la nación”. Lee señaló que en otros países (Inglaterra y Australia), donde los laboristas habían asumido el poder, éstos habían rehusado tomar tales medidas con respecto a los mecanismos financieros, y sus políticas para hacer frente a la depresión no llegaron a nada [4]. En los nueve puntos sobre finanzas que salieron de la Conferencia del Partido en 1933, el primero exigía el “control inmediato por parte del estado de todo el sistema bancario. El Estado tiene competencia exclusiva en materia de crédito y circulación”. El asunto del crédito se basaría en las necesidades de producción del país [5].

El papel del Banco, establecido en el Artículo 1 de la Ley del Banco de la Reserva, era “regular y controlar el crédito y la moneda de Nueva Zelanda” al “bienestar económico y social de Nueva Zelanda.” El Banco financiaría cualquier préstamo que el gobierno quisiera hacer, y el Tesoro tenía el poder para obtener préstamos del Banco de la Reserva de la cantidad total de los ingresos estimados para el año. El Banco también tenía el control total sobre la propiedad del cambio de la libra esterlina, lo que Lee explica era de “vital importancia” para controlar el “movimiento internacional del capital financiero gánster que puede ocurrir en tiempos de emergencia política”, y que puede “dañar el crédito externo de un país”. La Subsección 3, cláusula 18 de la Ley, dio autoridad al gobierno sobre las operaciones de los bancos comerciales, que debían ser auditadas por el Estado [6].

El éxito de Nueva Zelanda fue el más evidente y duradero en la creación de crédito estatal del Banco de la Reserva, emitido con un interés del 1%, para la financiación del programa de vivienda estatal. Este programa no sólo proporcionaba casas bien construidas en parcelas de un cuarto de acre con rentas bajas, donde las familias acostumbraban a plantar sus propios huertos, y a menudo criar aves de corral, sino que la construcción y el trabajo derivado de este programa proporcionó empleo para el 75% de parados de Nueva Zelanda. Una inyección masiva de crédito estatal en la economía significó que no había deuda acumulada por el Estado o por el pueblo, y que se llevó a cabo también sin causar inflación.

El Banco de la Reserva también emitió crédito estatal con bajas tasas de interés para la industria láctea, y los beneficios obtenidos por el Estado en estos avances fueron trasladados a un Fondo Consolidado centrado en la agricultura [7].

En un documento del Gobierno, State Housing in New Zealand, el proyecto se explica de la siguiente manera:

“Crédito del Banco de la Reserva: para financiar sus propuestas, el Gobierno adoptó el método un tanto inusual de utilizar el crédito del Banco de la Reserva, reconociendo con ello que el factor más importante en el costo de la vivienda es el precio del dinero – el interés es la parte más pesada de una renta ordinaria. El recién creado Departamento (Ministerio de Fomento), por tanto, fue capaz de obtener el uso de fondos a la tasa de interés más baja posible, siendo la tasa del 1% para los primeros 10 millones de libras avanzados, y de uno y medio por ciento en los próximos anticipos. Las cantidades adelantadas por el Banco de la Reserva no fueron suscritas o firmadas por otras instituciones financieras. Esta acción ha dado forma a la intención del Gobierno de demostrar que es posible que el Estado utilice el crédito del país para beneficio del propio país. Esta medida pionera promovida por el gobierno laborista para financiar un gran proyecto estatal en su totalidad con crédito estatal, fue un éxito que no estuvo acompañado por la inflación o por cualquier otro efecto secundario, al contrario de lo que los economistas ortodoxos insistían que ocurriría” [8].

Sigue leyendo